SUBANALISIS V CONAREC XIX

Ratio: 0 / 5

Inicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivado
 

 

FIBRILACIÓN AURICULAR EN PACIENTES SIN CARDIOPATÍA ESTRUCTURAL: SUBANÁLISIS DE UN REGISTRO MULTICÉNTRICO EN LA REPÚBLICA ARGENTINA.

 

Dr. Lin, Yu Shan | Dr. Roel Valentín | Dr. Zaidel, Ezequiel José | Dr. Moukarzel, Juan Alberto | Dr. Ortego, Javier | Dr. Cornejo, Daniel Gustavo | Dr. Cigalini, Ignacio | Dr. Thierer Mario

 

CONSEJO ARGENTINO DE RESIDENTES DE CARDIOLOGÍA

 


Objetivos: Según información previa, hasta un tercio de los pacientes con fibrilación auricular (FA) no presentan cardiopatía estructural. Sin embargo, esta población resulta escasamente estudiada y la información acerca de esta entidad en Argentina es nula. El objetivo de este trabajo consiste en describir las características clínicas en pacientes portadores de FA sin cardiopatía estructural que cursan internación por una causa cardiovascular en centros con residencia de cardiología de la República Argentina y comparar la terapia antiarrítmica y antitrombótica recibida a su egreso en comparación con los pacientes con cardiopatía estructural.

 

Materiales y métodos: Sobre la base de un registro multicéntrico de pacientes portadores de FA adimitidos de manera  consecutiva en 59 centros con residencia de cardiología en Argentina por una causa cardiovascular se seleccionaron aquellos con ecocardiograma realizado durante la internación y sin cardiopatía estructural definida por ausencia de FA valvular, dilatación de AI o VI, antecedente de enfermedad coronaria o disfunción ventricular izquierda severa.

 

Resultados: Sobre 615 pacientes analizados el 9,5% (n=59) presentaban FA sin cardiopatía estructural. Esta población presentó un puntaje embólico por CHA2DS2-Vasc de 2 y el riesgo de sangrado por HASBLED de 1. Al momento de la consulta se observó una prevalencia de síntomas del 92,86% con EHRA (Clasificación de la European Heart Rhythm Association) III 18,75% y EHRA IV 41,67% siendo la alta respuesta ventricular el principal motivo de internación. El 52,6% recibió terapia de control de ritmo y la cardioversión farmacológica fue la estrategia antiarrítmica más frecuentemente indicada [OR 3,61 (IC 95% 2,07-6,3) p <0,001] en comparación con control de frecuencia, siendo la amiodarona y la propafenona los fármacos más utilizados. En el 45,7% se adoptó estrategia de control de frecuencia, con un uso significativamente menor de beta bloqueantes [OR 0,1 (IC 95% 0,01-0,78) p <0,001] y digoxina [OR 0,56 (IC 95% 0,31-0,99) p 0,04]. En un subgrupo seleccionado de pacientes con CHA2-DS2-Vasc >=2 y sin contraindicación de anticoagulación oral la tasa de anticoagulación al egreso hospitalario fue menor en esta población que en los pacientes con cardiopatía estructural con similar riesgo embólico [OR 0,37 (IC 95% 0,19-0,72) p<0,002] y el anticoagulante más utilizado en esta población fueron los antagonistas de la vitamina K.

 

Conclusiones: La población con FA sin cardiopatía estructural se caracterizó por una elevada prevalencia de síntomas al momento de la consulta. La estrategia de control de ritmo con cardioversión farmacológica fue principal estrategia adoptada. A pesar de presentar un riesgo embólico moderado y un riesgo de sangrado bajo la indicación de anticoagulación al egreso hospitalario fue baja en esta población.

 

 

Convenios

 

Search